Accéder au contenu principal

Ro-beau


Tiens, une nouvelle petite rediff d'un papier écrit pour la revue Fiction, mais qui n'aura pas eu les honneurs de la version papier, seulement d'un supplément en numérique  pour les souscripteurs. Du coup, c'est cadeau.
J'ai aussi sous le coude un autre papier sorti dans les mêmes condition et qui complète celui-ci en évoquant l'intelligence artificielle. Je vous le colle prochainement sous les mirettes.
Les illus sont de Gewll, dont le blog Du côté des Méduses est un plaisir pour les yeux, mais n'est plus actualisé depuis un bail. Si tu passes encore dans le coin, mec, file de tes nouvelles !


Robot
(les mains dans le cambouis, la tête dans les étoiles)

« On n’est pas des robots », cri de guerre de tous les travailleurs exploités de notre monde. Qui feraient mieux de réviser leurs cours de langue tchèque, vu que précisément, si : le robot, c’est étymologiquement « celui qui travaille », et c’est pour ça que Karel Čapek a donné ce nom aux personnages artificiels d’une de ses pièces de théâtre, Rossumovi univerzální roboti, les Robots universels de Rossum, souvent abrégé en R.U.R. (qui n’est pas, comme son nom pourrait le donner à penser, un réseau de transport aussi universel que régional). Il ignorait alors qu’il léguerait un nouveau mot* au lexique mondial.

Il est intéressant de noter que trois grands mythes très proches sont nés en Europe Centrale, ou sont liés de façon très forte à l’Europe Centrale : le Golem, le monstre de Frankenstein, et le Robot. Dans les trois cas, une créature artificielle qui se retourne contre son créateur. C’est ce qui se passe dans la pièce de Čapek, qui popularisera durablement l’image du robot méchant et ingrat.

Le robot se charge dès l’origine d’une symbolique prométhéenne. En créant une machine à son image, l’homme se fait le « singe de Dieu », pour reprendre l’expression médiévale. Il s’empare d’une prérogative de son créateur. Peut-être d’ailleurs est-il dans sa nature d’homme créé à l’image de Dieu lui-même de se faire créateur à son tour ? Toujours est-il que cette usurpation est un péché dans son principe même. Péché d’orgueil renvoyant à la Tour de Babel, mais renvoyant aussi et surtout à l’acte de création lui-même : si Dieu s’est avéré incapable de contrôler ses propres créatures, de quel droit l’homme ferait-il mieux en gardant le contrôle de ses robots ? Que ce soit dans le mythe du Golem, dans l’histoire de Frankenstein ou dans la pièce consacrée aux bricolages de Rossum, cela se termine forcément mal. Cela ne peut que mal finir, et cela pose d’ailleurs un intéressant problème de philosophie : le libre arbitre ne peut-il engendrer que des conséquences désastreuses ? Les régimes autoritaires et totalitaires de toutes obédiences répondent par l’affirmative et ne visent qu’à le supprimer, dans le but avoué de faire des populations sous leur contrôle… des robots.

Alors, le robot, est-ce parce qu’il est doué de libre arbitre qu’il se retourne contre son créateur, ou est-ce justement par le fait d’un déterminisme symbolique ? Ses actes sont-ils l’effet d’une programmation ? Et les nôtres, alors ?

Voilà quelques unes des questions que pose la figure du robot. Questions auxquelles, d’ailleurs, cet article se gardera bien de répondre, vous renvoyant plutôt à 2 500 ans de philosophie, et 1 500 ans de plus de réflexion éthique sur le libre arbitre, dont il semble qu’elles n’ont jamais réussi à trancher définitivement ce nœud gordien-là.


Welcome to the machine

Mais en une époque un peu positiviste comme le xxe siècle, le robot ne pouvait rester éternellement cet antagoniste de principe. Il devenait intéressant de le renvoyer à son rôle d’outil pensant. C’est à cela que s’emploiera Isaac Asimov avec son cycle des robots positroniques**.

Mais un des clichés de toute l’œuvre d’Asimov, c’est justement le système bien huilé qui ne fonctionne pourtant pas comme il devrait, et la théorie brillante qui donne des résultats déviants. C’est le « Plan Seldon » qui échoue à prévoir l’action d’un individu anormal (dans le cycle de Fondation) et ce sont surtout ces robots qui interprètent au pied de la lettre les ordres qu’on leur donne, avec des conséquences catastrophiques (comme dans « Le Petit robot perdu », Little Lost Robot, 1947) ou qui se retrouvent pris au piège d’injonctions contradictoires (« Al 76 perd la boussole », Robot Al-76 Goes Astray, 1942).

Une des grandes avancées d’Asimov, ce sont les lois qui portent à présent son nom : les « Lois d’Asimov », ou « Trois lois de la robotique », dont la formulation définitive est surtout due à son rédacteur en chef de l’époque, John W. Campbell, on l’oublie trop souvent. Ces lois suppriment dans une large mesure le libre-arbitre dont jouissaient les robots jusqu’alors. Et c’est leur interaction qui conduit le robot à la névrose et à la psychose, comme n’importe quel humain piégé par son inconscient. Mais le grand avantage dramatique de ces lois, c’est qu’elles protègent l’humain qui est au contact de ses serviteurs mécaniques. Elles permettent d’évacuer les clichés du robot méchant et rebelle, et de s’orienter vers des récites nettement plus astucieux.

 




Le bon docteur Asimov n’est pas le seul auteur de son époque à se pencher sur les problèmes posés par des robots conçus pour le bien de l’homme. Dans « Les Bras croisés » (With Folded Hands…, 1947) et la version étendue aux dimensions d’un roman, Les Humanoïdes (The Humanoids, 1949), les robots sont asservis à une « Directive Première » qui est : « Servir, obéir et protéger l’homme de tout danger ». Appliquée à la lettre, cette instruction pétrie de bonnes intentions ne peut que produire des résultats désastreux. Elle ôte à l’homme toute possibilité d’agir par lui-même et ne peut le conduire qu’à la révolte ou à l’anéantissement. Car sous le règne des machines bienveillantes, il ne peut que rester les bras croisés à attendre la mort. Son libre arbitre a été aboli. Pour le protéger, les machines ont été amenées à le couper de ce qui est considéré comme l’essence même de sa condition d’humain. Dès lors, que protègent-elles exactement ?

Chez Philip K. Dick, dans les années 1960, l’androïde se fait métaphore de l’homme coupé de ses émotions, devenu rouage du système, devenu machine à force d’être un élément d’une machine sociale. Pour Dick, l’androïde, c’est l’image de la déshumanisation devenue psychose, et il rejoint en cela, d’une certaine façon, Hannah Arendt qui voit le mal comme l’atomisation mécanique de la responsabilité humaine : la tâche répétitive qui n’est pas mauvaise en soi, accomplie mécaniquement sans se poser de question, fait potentiellement de celui qui l’accomplit un rouage du mal, un rouage d’une machine à détruire, une machine lui-même. Les systèmes gigantesques abolissent à la fois le libre arbitre et l’empathie, et il devient en effet difficile de différencier l’homme de la machine qu’il a créée.

Mais Dick écrit à un moment où, dans le monde réel, l’industrialisation entre dans sa phase robotique. Certes, les robots qu’on commence à voir dans les usines ne sont pas très intelligents, tout juste bons à accomplir ces tâches répétitives qu’on confiait jadis à des ouvriers non qualifiés, avec l’avantage sur ces derniers qu’ils ne se syndiquent pas et ne risquent pas de se révolter. Le robot industriel qui soude un châssis à Detroit ou à Flins ne fait pas vraiment peur en lui-même, et les conséquences sociales de son arrivée seront limitées par le fait qu’on découvrira bien vite qu’un Chinois est capable de faire le même travail pour encore moins cher, et sans se syndiquer non plus.

Vers cette époque, le robot est en tout cas devenu tellement présent dans le quotidien et la vision collective du monde qu’il peut devenir prétexte à danser, avec le groupe allemand Kraftwerk, puis avec certaines figures du break dance.


Pas de quoi rire

Oui, de menace terrifiante, le robot a fini par être tellement banalisé qu’il est, à partir des années 1970, employé comme comic relief, c’est à dire comme élément rigolo permettant d’alléger le propos. C’est le tandem R2-D2/C3PO dans Star Wars, mais aussi Nono ***le petit robot mangeur de boulons d’Ulysse 31, ou l’irritant « bidibidi » de la série télévisée consacrée à Buck Rogers à partir de 1983. Il faut le Terminator de James Cameron pour opposer efficacement un contre-modèle à l’envahissant robot rigolo, et symboliquement, il met le paquet : de forme humanoïde, le Terminator est une machine tueuse, que les circonstances amènent graduellement à se dépouiller de son masque. Petit à petit, le visage humain qui lui permettait de se mêler à ses cibles cède la place à un squelette métallique au regard rougeoyant, parodie terrifiante du squelette humain, et image d’une mort d’autant plus impitoyable qu’elle est totalement désincarnée.

Les choses s’apaisent avec la série Star Trek, the Next Generation, dans laquelle un des membres d’équipage est un androïde très avancé, Data. Si l’humour n’est pas absent dès qu’intervient Data, c’est un humour de situation. Data est fasciné par la richesse de l’expérience humaine, qui lui est partiellement inaccessible. Il est d’ailleurs symboliquement mis en face de la Bétazoïde Deanna Troy, qui elle n’est qu’empathie et émotion brute. Sa trajectoire dans la série s’apparente à une découverte graduelle mais chaotique de l’humain, chapelet de tentatives d’apprentissage sur le vieux principe essai/erreur.

La destruction de l’homme par ses robots peut avoir des raisons diverses. Les Cylons, dans Battlestar Galactica, semblent avoir un plan pour sauver l’humanité d’elle-même. Et ce plan implique semble-t-il d’en massacrer la plus grande partie pour pousser les survivants à se dépasser et à trouver des solutions originales aux problèmes posés. C’est une superbe synthèse à laquelle se livre cette série : le robot homicide rencontre le robot protecteur, trop protecteur, des Humanoïdes, mais aussi l’androïde humain, trop humain, de Blade Runner ou de L’Oiseau d’Amérique (Mockingbird, Walter Tevis, 1980).

Les clickers dans Top 10, les Hu-bots dans Äkta Mäniskor **** font du robot une métaphore sociale. Dans Top 10 (Alan Moore, Zander Cannon et Gene Ha, Wildstorm Studios), bande dessinée policière se déroulant dans une ville où tout un chacun est nanti de pouvoir, ou bien mutant, ou extraterrestre, les robots sont une catégorie à part reléguée dans des ghettos à la criminalité galopante. Ils ont leur argot bien à eux, écoutent du rap, et sont victimes de contrôle au faciès de la part de flics qu’on n’ose qualifier de racistes. Le déguisement est clair, on est dans les ghettos noirs américains et, appliqué à des machines, le discours des racistes devient ridicule et hilarant, surtout quand un robot à l’aspect inspiré de Shogun Warrior est lui-même intégré dans la brigade.

Dans Äkta Mäniskor, série télévisée produite en Suède et diffusée chez nous par Arte, les androïdes sont intégrés à la vie quotidienne des humains à la manière des smartphones et tablettes. Et ils connaissent les mêmes détournements d’usage. Mais ils sont aussi en bute au racisme, fantasmes et autres préjugés. Et si jamais ils arrivaient à acquérir le même libre arbitre que l’homme, il faudrait commencer à les traiter comme des égaux, ce que la société qui les a produits n’est pas prête à accepter.



La guerre des cerveaux

Dans la série japonaise Patlabor, déclinée en manga, série, OAV, longs métrages animés et bientôt film live, le terme labor permet de garder le sens de robota, en revenant au latin plutôt qu’au tchèque. L’idée est de se débarrasser d’un terme chargé de toutes les connotations vues ci-dessus, pour en revenir à l’essentiel : une machine faite pour travailler, à l’intelligence artificielle d’ailleurs réduite, sans conscience d’elle-même. Mais le contexte japonais, dans lequel le rapport aux objets n’est pas tout à la fait le même, permet de leur donner un petit quelque chose en plus. Il ne suffit pas de grand-chose pour que la machine s’anime, au sens le plus fort du terme.

Et cette absence de conscience pose en creux le problème de l’intelligence artificielle. Comment donne-t-on une « âme » à un robot ? Est-elle une propriété émergente de la complexité croissante des systèmes ? Y a-t-il un seuil de sophistication qui la voit apparaître ? Et quel volume de circuits cette complexité représente-t-elle, initialement. A-t-elle besoin d’une forme au moins vaguement humanoïde (en considérant qu’avec sa tête et ses jambes, R2-D2 est « vaguement humanoïde ») ?

En d’autres termes, peut-on voir HAL 9000 comme un robot aux dimensions d’un vaisseau ? En tout cas, dans 2001, l’Odyssée de l’espace, il se retourne contre les hommes conformément aux origines du mythe, dans le cadre d’une dialectique purement prométhéenne de tension de l’homme vers la divinité. La boucle est bouclée.

On n’a pas encore épuisé le thème du robot. Mais c’est normal : le robot est, par nature, infatigable.






La boîte à outils

Un film à voir : Planète hurlante (Screamers, Christian Duguay, 1995), avec Peter Weller. Les robots tueurs à usage militaire se sont retournés contre tout le monde. Pire encore, ils commencent à prendre forme humaine pour pouvoir infiltrer les rangs des soldats qui les combattent.

Un livre à lire : Face aux feux du Soleil (The Naked Sun, Isaac Asimov, 1957), parce qu’il permet de donner un sens inédit à l’expression judiciaire « accessory to murder ».

Une bande dessinée à regarder : Ian, de Fabien Vehlman et Ralph Meyer. Parce que le sujet de la programmation et du libre arbitre est inépuisable.

Un disque à écouter : El Baile Aleman, par Señor Coconut Y su Conjunto, parce que We Are the Robots en cha-cha-cha, ça fait des trucs bizarres dans les oreilles.






* Les Tchèques ont bien de la chance d’avoir laissé un mot pas trop péjoratif. Pour citer un exemple chez un de leurs voisins, le seul mot serbe qui soit passé dans la langue française, c’est « vampire ». Ça n’aide pas à se donner bonne réputation.

** Il est intéressant de noter que le positron, ou positon (qu’Asimov a probablement choisi pour des raisons de sonorité), se comporte peu ou prou comme le banal électron, dont il est la contrepartie « positive ». Un cerveau positronique n’est donc qu’une variante du banal cerveau électronique (banal dans la science-fiction de l’époque, en tout cas). La nuance tient au fait que le positron appartient à cette classe de particules qu’on appelle généralement « antimatière ». Chacun des robots d’Asimov est donc une bombe ambulante, mais cet aspect n’est hélas jamais traité dans son cycle.

*** Une pensée émue pour le créateur graphique de Nono, disparu en début d’année et au nom prédestiné : le regretté René Borg. (le texte date de 2014, ndNiko)

**** Oui, je sais, la télévision française a diffusé cette excellente série sous le titre Real Humans. Mais je trouve ridicule cette manie snobinarde qu’on nos producteurs et éditeurs de traduire sous nos latitudes des titres en suédois, japonais ou russe par des titres anglais.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Bonneteau sémantique

Bon, même si j'ai pas vraiment d'éditeur en ce moment, pour les raisons que vous savez (si vous êtes éditeur et que je vous ai pas encore embêté en vous envoyant mes trucs, manifestez-vous), je continue à écrire.   Avec le temps, j'en ai déjà causé, je suis devenu de plus en plus "jardinier", en ce sens que quand je commence à écrire, je n'ai plus qu'un plan très succinct, indiquant juste la direction du récit et ses grosses balises et je me laisse porter par les situations et les personnages. Bon, une des raisons, c'est que quand je faisais des plans détaillés, j'en foutais la moitié au panier en cours de route. Une autre, c'est que je me fais plus confiance, à force. Là où j'ai changé mon fusil d'épaule, c'est que le truc sur lequel je bosse en ce moment est un roman d'anticipation (développant l'univers posé dans quelques unes de mes nouvelles, on retrouve d'ailleurs un personnage) et pas de fantasy. Mon plan se rédui...

La pataphysique, science ultime

 Bon, c'est l'été. Un peu claqué pour trop mettre à jour ce blog, mais si j'en aurais un peu plus le temps que les mois précédents, mais là, justement, je souffle un peu (enfin presque, y a encore des petites urgences qui popent ici et là, mais j'y consacre pas plus de deux heures par jour, le reste c'est me remettre à écrire, bouger, faire mon ménage, etc.) Bref, je me suis dit que j'allais fouiller dans les étagères surchargées voir s'il y avait pas des trucs sympas que vous auriez peut-être loupés. Ici, un papier d'il y a déjà huit ans sur... la pataphysique.     Le geek, et plus encore son frère le nerd, a parfois une affinité avec la technologie, et assez souvent avec les sciences. Le personnage du nerd fort en science (alors que le « jock », son ennemi héréditaire, est fort en sport) est depuis longtemps un habitué de nos productions pop-culturelles préférées. Et, tout comme l’obsession du geek face à ses univers préféré, la démarche de la science ...

Fils de...

Une petite note sur une de ces questions de mythologie qui me travaillent parfois. Je ne sais pas si je vais éclairer le sujet ou encore plus l'embrouiller, vous me direz. Mon sujet du jour, c'est Loki.  Loki, c'est canoniquement (si l'on peut dire vu la complexité des sources) le fils de Laufey. Et, mine de rien, c'est un truc à creuser. Chez Marvel, Laufey est représenté comme un Jotun, un géant. Et, dans la mythologie nordique, le père de Loki est bien un géant. Sauf que... Sauf que le père de Loki, en vrai, c'est un certain Farbauti, en effet géant de son état. Un Jotun, un des terribles géants du gel. Et, dans la poésie scaldique la plus ancienne, le dieu de la malice est généralement appelé fils de Farbauti. Laufey, c'est sa mère. Et, dans des textes un peu plus tardifs comme les Eddas, il est plus souvent appelé fils de Laufey. Alors, pourquoi ? En vrai, je n'en sais rien. Cette notule n'est qu'un moyen de réfléchir à haute voix, ou plutôt...

Rebooteux

 Bon, on a profité de l'été pour se faire des sorties cinés avec la tribu Lavitch. Et comme il y a un tropisme comics par ici, ça a été Superman et Fantastic Four.     Pas grand-chose à dire sur le FF , qui est dans la moyenne des films Marvel en termes de scénar, mais bénéficie d'une belle direction artistique et d'un ton qui, pour le coup, colle assez avec ce qu'on était en droit d'attendre d'un film sur le quatuor le plus emblématique des comics, et qu'aucun des films précédents qui leur étaient consacrés n'arrivait à approcher (à part peut-être un peu le Corman, mais on reconnaîtra que c'est un cas particulier). Pas le film de l'année, mais un moment fun et coloré. On notera que prendre une actrice qui s'appelle Kirby pour faire le personnage le plus stanleesque de la bande ne manque pas d'ironie, mais elle fait bien le job, donc...  Fun et coloré, ce sont aussi des mots qui viennent à l'esprit en voyant le Superman , James Gunn ...

Boy-scouts go home !

 Bon, je suis plus débordé que je ne l'aurais cru en cette période. Du coup, une autre rediff, un article datant d'il y a cinq ans. Au moment où Superman se retrouve à faire équipe avec Guy Gardner à l'écran, c'est peut-être le moment de ressorti celui-ci. Les super-héros sont des gentils propres sur eux affrontant des méchants ridicules, avec une dialectique générale qui est, selon le cas, celle du match de catch ou de la cour de récré. C’est en tout cas l’image qu’en a une large partie du grand public. Certains, notamment Superman, correspondent assez à ce cliché. D’autres héros s’avèrent moins lisses, et contre toute attente, ça ne date pas d’hier : aux origines des super-héros, dans les années 1930-40, on est même très loin de cette image de boy-scouts. Les héros de pulps, ancêtres directs des super-héros, boivent et courent la gueuse comme Conan, massacrent à tour de bras, comme le Shadow ou lavent le cerveau de leurs adversaires comme Doc Savage. Superman, tel que...

Causes, toujours

 Dans la mesure où j'ai un peu de boulot, mais que ce n'est pas du tout intense comme ça a pu l'être cette année, j'en profite pour tomber dans des trous du lapin de documentation, qui vont de la ville engloutie de Kitej (pour une idée de roman avec laquelle je joue depuis l'an passé mais que je ne mettrai pas en oeuvre avant de l'avoir bien fait mûrir) à des considérations sur les influences platoniciennes sur le christianisme et le gnosticisme primitifs (pour me tenir à jour sur des sujets qui m'intéressent de façon personnelle) à des trucs de physiques fondamentale pour essayer des comprendre des choses sans doute trop pointues pour moi.     Là, ce soir, c'étaient des conversations entre physiciens et un truc m'a fait vriller. L'un d'entre eux expliquait que la causalité est une notion trop mal définie pour être encore pertinente en physique. Selon lui, soit on la repense, soit on la vire. Il cite un de ses collègues britanniques qui disai...

Romulus et Rémus sont dans un vaisseau

 Comme il y a des domaines sur lesquels je suis toujours un poil à la bourre, j'ai enfin vu Alien : Romulus . J'avais eu l'intention d'y aller en salle, mais pour des problèmes d'emploi du temps, ça ne s'était pas fait. Et de toute façon, vous le savez si vous me lisez depuis longtemps, j'avais signé l'avis de décès de la licence Alien il y a déjà quelques années. Bon, hier soir, après avoir passé quelques heures en recherches perso sur des sujets obscurs (le proto-canon paulinien de Marcion, ça vous parle ? Probablement pas), je me suis calé devant la télé, et en fouillant dans les menus des plateformes, je suis tombé sur Romulus et je me suis dit : allez. Y a quinze jours, en faisant la même démarche, j'étais tombé sur le documentaire de Werner Herzog sur Bokassa. Pas exactement le même délire. Je ne m'attendais pas à grand-chose. J'avais vu passer des critiques pas très sympa. Ceci dit, les bandes annonces m'avaient fait envie : décor...

Sur la route encore

 Longtemps que je n'avais pas rêvé d'un voyage linguistique. Ça m'arrive de temps en temps, je ne sais pas pourquoi. Là j'étais en Norvège, je me retrouve à devoir aller dans le nord du pays pour accompagner un groupe, je prends un ferry puis une sorte de car pour y aller. Une fois sur place, on se fait une forteresse de bois surplombant un fjord, c'est féérique et grandiose. Pour le retour, pas de car. On me propose un camion qui redescend par la Suède, j'accepte le deal. Je me retrouve à voyager à l'arrière d'abord puis, après la douane, je passe devant avec le conducteur qui parle un français bancal et son collègue co-pilote qui cause un anglais foireux. Bon baragouine en suivant des routes tortueuses entre des pins gigantesques. Y a des étapes dans des trucs paumés où on s'arrête pour manger, un début de bagarre qu'on calme en payant une bouffe à tout le monde. Des paysages chouettes. Je suis jamais arrivé à destination, le réveil a sonné, ma...

Dans la vallée, oho, de l'IA

 J'en avais déjà parlé ici , le contenu généré par IA (ou pour mieux dire, par LLM) envahit tout. Je bloque à vue des dizaines de chaînes par semaine pour ne pas polluer mes recommandations, mais il en pope tous les jours, avec du contenu de très basse qualité, fabriqué à la chaîne pour causer histoire ou science ou cinéma avec des textes assez nuls et des images collées au petit bonheur la chance, pour lequel je ne veux pas utiliser de bande passante ni perdre mon temps.   Ça me permet de faire un tri, d'avoir des vidéos d'assez bonne qualité. J'y tiens, depuis des années c'est ce qui remplace la télé pour moi. Le problème, c'est que tout le monde ne voit pas le problème. Plein de gens consomment ça parce que ça leur suffit, visiblement. Je suis lancé dans cette réflexion en prenant un train de banlieue ce matin. Un vieux regardait une vidéo de ce genre sans écouteurs (ça aussi, ça m'agace) et du coup, comme il était à deux places de moi, j'ai pu en ...

Compte à rebours avant Apocalypses : 31 jours

Hop, je viens d'avoir la date officielle pour la sortie d' Apocalypses, une brève histoire de la fin des temps , mon prochain bouquin à paraître chez les Moutons électriques. C'est pour le 6 novembre prochain. Du coup, je vous en rebalance un petit extrait : Ce qu’on appelait l’esprit "fin de siècle" dans années 1990, en le considérant comme un mal transitoire, se retrouve à perdurer sous une forme plus appuyée encore : l’approche de l’an 2000 avait remis sur le devant de la scène le discours millénariste et commencé à le banaliser, l’automne 2001 lui donne un impact dans un monde séculier qui chercher à se déséculariser, à reprendre une place cosmique dans un plan divin. Les groupes de pression fondamentalistes de toutes obédiences ont trouvé des caisses de résonnance dans la société. Si le phénomène n’est pas nouveau, il prend ces dernières années une ampleur assez inédite. En France, des organisations catholiques comme l’Institut Civi...