Accéder au contenu principal

L'Empereur-Dieu de Dune saga l'autre

Hop, suite et fin des redifs à propos de Dune. Si jamais je me fends d'un "les hérétiques", ce sera de l'inédit.



Le précédent épisode de notre grande série sur la série de Frank Herbert avait évoqué l'aspect manipulatoire de la narration dans Dune, cette façon d'arriver à créer dans l'esprit du lecteur des motifs qui ne sont pas dans le texte initial.

La manipulation est patente dans le domaine du mysticisme. Demandez à dix lecteurs de Dune si Dune est une série mystique, au moins neuf vous répondront "oui" sans ambage, considérant que ça va de soi.


Il y a même des bonnes sœurs.
C'est à s'y tromper, forcément.

Et, un fois encore, le vieil Herbert (on oubliera charitablement le jeune Herbert et son sbire Kevin J. en personne) les aura roulés dans la farine.

Dune est une série dont l'aspect mystique est une illusion habile, un savant effet de manche. Certains personnages de la série sont mystiques. Certaines organisations et peuples de Dune sont profondément mystiques. Mais l'univers en lui-même et le propos ne le sont, paradoxalement, en aucun cas.

tout de suite, là, vu comme ça,
ça fait moins mystique


Mais le paradoxe n'est, justement, qu'apparent. La multiplication des points de vue et l'insistance mise à trancher le moins possible font de Dune un univers profondément relativiste, déterministe et, par conséquent, matérialiste, quelles que soient les croyances de ses habitants. Le pouvoir le plus fantastique de la série, la prescience, est ramené à une combinaison génétique associée à un déclencheur chimique puissant, l'épice. Tous les autres "pouvoirs" sont présentés comme la libération du potentiel humain, le résultat d'un entraînement rigoureux, sans intervention d'aucune transcendance. Les pouvoirs génétiques mémoriels des Bene Gesserit ont besoin du même déclencheur chimique, et sont liés à une mémoire ancestrale présentée comme allant naturellement de soi.


Avouez que Benoit XVI serait vachement plus rigolo comme ça.


La mystique fait partie du décor de Dune. Il y a une mystique atréïde de la dévotion à l'honneur et à la parole donnée, il y a une mystique bene gesserit du sacrifice à la cause, et une mystique fremen de l'attente du messie, puis de la guerre sainte. Chacune de ces mystiques est battue en brèche, puis annulée par la suite de l'histoire. Les Atréïdes sont exterminés. Les Bene Gesserit se renient, cherchant à empêcher la création du Kwizatz Haderach après avoir réussi à l'accomplir, comprenant qu'elles ont ouvert la boite de Pandore. Les Fremen finissent par être assimilés et par se dissoudre dans l'Empire, finissant comme marchands de souvenirs d'un temps révolu. Il n'est pas innocent que messie promis, Paul Muad Dib ne croit pas à sa propre mystique et tente par tout les moyens d'y échapper.



Bon, tous les autres sont dessinés par Moebius,

alors je vais essayer de faire semblant, histoire de pas me faire repérer.


Et à l'arrivée, la référence à un quelconque Dieu n'est qu'une façade, Dieu n'intervient jamais. Il n'y a que des dieux, des hommes qui se hissent à un niveau divin, ou qui sont divinisés par leur peuple. Le seul à se rapprocher d'un pouvoir divin et opératif est Léto II le tyran, sacrifiant tout pour infléchir le cours du futur.




Essaie encore, petit scarabée

Le mysticisme, dans Dune, est comme le reste affaire de perception. Le jus mystique dans lequel baignent certains des protagonistes contamine le regard du lecteur. Au point que Jodorowsky, quand il tente de l'adapter au cinéma (avec Moebius, Chris Foss et Giger aux manettes graphiques), projette dessus tout un appareil ésotérique. Ce n'est, de sa part, pas un contresens. C'est juste une réinterprétation personnelle, une reconstruction dans un autre cadre de référence. Il n'est d'ailleurs pas innocent que, quand il réutilise le travail accompli pour Dune pour créer une bande dessinée, l'Incal, il soit obligé d'y ajouter deux éléments d'essence divine, Orh et l'Incal lui-même.

Commentaires

Odrade a dit…
Puis-je connaître ta définition de "roman mystique" ?


O.
Alex Nikolavitch a dit…
un roman qui révèle une croyance mystique chez l'auteur, qui se reflète dans son univers. et l'Univers de Dune, en tant que tel (l'univers physique), est un univers matérialiste, déterministe, sans transcendance. c'est le paradoxe intéressant, et qui, me semble faire sens chez Herbert.
Odrade a dit…
OK compris, je crois. Sans transcendance. Sans prosélytisme pour aucune puissance extérieure à l'esprit et la force humaine et au destin (à la fatalité ?), en fait, tu veux dire ?

Mais considères-tu Dune comme un roman initiatique, alors ? Et dès lors, initiatique à quoi ?


O.
Alex Nikolavitch a dit…
initiatique et mystique, ce sont deux notions qu'on lie trop souvent, mais qui n'ont pas grand-chose à voir à la finale. "initiatique", ça suppose une progression sur un chemin de connaissance ardue, cachée ou dangereuse. et de ce point de vue là, les éléments initiatiques de Dune sont évidents, et pas seulement en ce qui concerne Paul. après, une initiation peut avoir un aspect mystique, auquel cas c'est un chemin assez solitaire, beaucoup plus personnel qu'une initiation ésotérique.
Odrade a dit…
Hmmm.
*si j'avais une barbe, je me la tripoterais pensivement*
Intéressant.

Matière à réflexion.


O.
Anonyme a dit…
L'univers de Dune et le déroulement de l'histoire ne relèvent pas du mystique, si, en effet, chacune de ses dimensions est ramenée à un élément matérialiste. Parfois cette absence est tangente en considérant l'existence de la réincarnation (qui suppose une âme), la mutation de Leto en Ver des Sables (une condition humaine dépassée) ou la télépathie des Bene Gesserit (une pensée qui voyage). En revanche, le roman, lui, est mystique, puisque d'une part le récit ramène constamment le lecteur à ces préoccupations, précisément lorsque les personnages les perdent ou les fuient, et d'autre part, d'origines matérielles ou pas, elles sont très éloignées de notre conception du réel.
Les enfants de Dune ne parviennent pas à détricoter la spiritualité qui régit cet univers et mène le récit fondateur du premier roman. J'aurais même tendance à inverser ton propos en disant que les références matérialistes et la négation du divin ne font que donner une aumône de points de repères au mystique, tant son rôle est prégnant.
Quoi qu'il en soit, mystique déçue, sûrement, mais convenons-en, mystique tout de même.
Lp
Alex Nikolavitch a dit…
déjà, j'ai l'impression qu'il y a une confusion entre spiritualité et mystique, là.

en ce qui concerne la "réincarnation", Herbert ne l'appuie pas sur une âme, mais sur une "mémoire génétique", certes éloignée de notre conception du réel (il n'y a guère que les raéliens pour croire encore à une identité ADN/mémoire personnelle), mais qui est cohérente dans la construction d'univers de Herbert. il ne s'agit jamais d'âme, mais de mémoire (au point que chaque Ghola semble se retrouver nanti d'une personnalité propre, voir les considérations de Leto II à ce sujet). notons que chez les BG, ce n'est pas la pensée qui se transmet, mais la mémoire, et que ces mémoires transmises ne deviennent délétères (abomination) que quand elles sont transmises par l'hérédité.

la condition humaine dépassée d'un Leto ou d'un Paul est une condition surhumaine, certes, mais qui s'apparente assez à la surhumanité d'un Nietzsche, non pas changement de nature absolue, mais libération d'un certain nombre d'entraves enserrant l'humain. notons d'ailleurs que ce passage les confronte à d'autres entraves, à leur mesure, bien plus terribles (c'est le principe de la "marionnette qui voit les fils" dans le Watchmen d'Alan Moore)

du coup je maintiens que la mystique dans Dune est une projection exclusive des personnages sur l'écran neutre de ce point de vue de l'univers matérialiste dans lequel ils s'agitent.
Anonyme a dit…
Je ne veux pas pinailler mais aurais-je aussi mal lu la saga ou interprété vos propos que la transformation de Leto soit au-delà du cadre symbolique d'une philosophie, et se ne traduirait pas par une transformation effective ? Peu importe. Vous considérez, à juste titre, que chaque pouvoir des personnages de Dune comme la télépathie, prescience, voix... se ramène à une cause première qui est d'ordre matérielle, je ne l'ai pas nié puisque je les qualifie juste de tangent. Il suffirait de dire le mot magique «génétique» et le débat est plié. Après tout Dieu, lui-même, pourrait fort bien être une donnée matérielle, puisqu'il EST l'univers. Il n'en demeure pas moins que par rapport à notre propre référent du réel, fort éloigné des réalisations de Dune, les thématiques essentielles relèvent du mystique, comme la communication avec les esprits, vue de l'avenir, intelligence supérieure... et que ces pouvoirs ne sont pas une super vitesse ou un dragon cracheur du feu. Donc je maintiens aussi pour ma part que si le mysticisme de l'univers de Dune se heurte à un fond d'explication rationnelle, sa portée, sur le lecteur, elle au moins, fait de Dune un roman mystique. Entre Nietzsche, Georges Gurdjieff et Allan Kardec avaient aussi une propension à l'explication positiviste, mais leur démarche n'en était pas moins mystique. Le docteur Manhattan se sert de ses pouvoirs, bien réels, pour se projeter dans les méandres du futur, mais il lui échappe sans cesse. Si potentialité extra-humaine ou sur-humaine il y a pour notre modeste condition, le fait que Leto y renonce et se complait à la démystifier, ou plutôt s'y laisse empêtrer, n'abolit pas la fascination du lecteur pour ces sujets et plus encore pour les fondations d'un univers aux incroyables potentialités. Ces sujets sont même susceptibles d'un intérêt amplifié en leur voyant attribuée cette causalité qui ne fait que repousser à une autre échelle la part du mystère et du possible. Vous considérez qu'immerger le mystique dans un cadre matérialiste lui ôte son essence. Je pense à l'inverse qu'il l'imprègne. Paul et Leto sont allés trop loin pour nier leur propre condition. Prophète puis anachorète pour le premier, et élu puis demi-dieu pour le second, ils sont de parfaites, et à la fois instables, réalisations de la force mystique qui anime l'univers de Dune.
Lp
Alex Nikolavitch a dit…
tout ce que je dis, c'est que justement, le mysticisme de Dune est un savant effet de manche d'Herbert : la grande force de Dune est d'arriver à faire naitre cette impression mystique dans l'esprit du lecteur, avec des éléments de décor très astucieusement mis en place aux endroits stratégiques. je ne nie pas l'effet de fascination, j'en démonte les ressorts et l'artifice.

bien sûr que la "génétique" est ici une convention, un "plot device" pour faire tenir le truc (tout comme le voyage spatial hyperluminique, autre convention SF).

l'idée, je crois, c'était de déplacer la part de mystère, de prendre du champ, de la distance par rapport au Mystère. sous l'angle herbertien, il se résume à des causes matérielles, c'est quasiment une démonstration de l'axiome de Clarke sur la science suffisament avancée qui ne se distingue plus de la magie.
Anonyme a dit…
«effet de manche», «ressorts et l'artifice», «plot device», pardonnez de reprendre en préambule votre vocabulaire, mais il ne faudrait tout de même pas laisser le sentiment que Dune est une accumulation de procédés romanesques. Il est vrai que la SF pousse le rationnel dans des retranchements qui tiennent de la transcendance, c'est le cas de Fondation, qui s'étale dans le temps ou de 2001, qui remonte aux sources, mais Dune charrie une thématique mystique chargée qui fait du regard «roman mystique» une opinion, qui même si elle est en contradiction avec la structure de l'univers du roman, n'est pas dénuée de fondement. Et, en ce qui me concerne, j'aurais tendance à croire que les développements de l'histoire de la dynastie et ses fondements rationnels ne parviennent pas à écarter les réalisations qui s'y déroulent, au delà d'un «jus», et les forces sous-jacentes qui ne les orchestrent certes pas, mais s'y manifestent avec une force qui fait de Dune une oeuvre littéraire majeure. En rendant cet univers rationnel, Herbert l'a aussi rendu cohérent, et il s'en dégage une cohésion où puiser et distinguer dans ses approches toutes sortes de mystiques. Et l'on pourrait soustraire aux pouvoirs la foi tourmentée des personnages ou l'amour idéalisé à l'extrême de Leto qui, à ce niveau, en deviennent des mystiques, sinon inédites, du moins propres au roman.
Lp
Alex Nikolavitch a dit…
Tout roman est un assemblage de procédés romanesques. Ce qui fait la différence, après, c'est la puissance visionnaire de l'auteur, et de ce côté, je pense qu'on est tous d'accord (et sur les points où nous ne sommes visiblement pas d'accord, je trouve justement très intéressants nos regards croisés et contradictoires). après, la puissance d'évocation d'un roman n'empêche pas qu'on puisse vouloir en comprendre les ficelles techniques, ce qui est aussi l'objet de mes petites notules publiées ici. ce sont justement les oeuvres littéraires majeures qui gagnent le plus à être étudiées à la loupe et décortiquées dans tous leurs aspects : construction d'univers, procédés littéraires, techniques, structure. en tout cas, j'adore ça.

Mais vous mettez le doigt, justement, sur le cœur de mon analyse : les personnages ont une approche mystique (quoique dans le cas de Leto, cette mystique ne se focalise pas sur une transcendance, mais comme vous le notez fort bien sur une idéalisation des sentiments), mais la lecture mystique n'est que cela : une lecture. elle est dans le regard du lecteur, et pas dans les romans eux-mêmes. le noter, je ne crois pas que ce soit faire insulte à Herbert ou l'amoindrir (amoindrir et insulter Frank Herbert, Kevin J. et Brian Herbert s'en chargent depuis quelques années, avec une absence de brio qui force l'admiration).

Fondation est un univers rationnel peuplé de gens rationnels (le fait qu'Asimov soit solidement positiviste n'y est probablement pas étranger). 2001 est au contraire un univers peuplé de gens rationnels, mais qui sont confrontés à quelque chose de totalement irrationnel (ou qui ne peut être éventuellement rationnalisé que via l'axiome de Clarke, tiens donc), l'infinité de l'espace étant associée à une entité inconnaissable, ineffable, peut-être (ou peut-être pas, d'ailleurs) d'essence divine mais en tout cas supérieure.

Dune, sous ce rapport, fonctionne à l'inverse de 2001. Les habitants de cet univers sont en demande de transcendance. Ils attendent le messie, le Court Chemin, etc. Le seul problème, c'est que leur univers n'est pas en mesure de répondre totalement à leur prière : le dieu qui apparait est humain, trop humain, et c'est son humanité qui est sa croix, sa tare fondamentale. pour échapper à son humanité et se rapprocher de l'attente divine, il doit se faire monstre (qui veut faire l'ange fait la bête, disait un de nos grands penseurs). je trouve ça assez brillant, assez fascinant.

Mais le mysticisme dans Dune reste pour moi une propriété émergente, absente du matériau qui la voit naitre : c'est justement ce paradoxe que je trouve fascinant. (mais qui est perturbant aussi quand on l'analyse, je le reconnais)
Anonyme a dit…
Fondation comme Dune se laissent prendre au piège du mystique. Ils créent leur propre mystique. Par exemple, Fondation comme Dune poussent une théorie sociologique à un paroxysme qui ne tient plus du rationnel. Fondation s'inscrit dans une durée temporelle telle que le jeu des incidences, des causes à effets, sociétés après sociétés, tient de l'inouï, du sur-humain, d'une transcendance masquée. De même, le dessein de rendre impossible la guerre en introduisant la femme au coeur de la société militaire, ressort là aussi d'une telle intensité, d'une telle portée, d'un tel bouleversement, d'un tel contraste féminité/guerre, que le mot mystique finit par s'imposer, et me fait dire que le roman recèle en lui une part de mystique, propre certes, mais qui répond aux canons du genre. Pour Fondation c'est plus discutable... Mais Asimov est tout de même connu pour être celui qui insuffle la vie, et plus encore le sens, à la machine. Tous les personnages majeurs de Dune échappent à la condition humaine par leur faculté, parfois ils y retournent, et encore la mort elle-même dans Dune est prise dans des processus de continuité. Je crois qu'Herbert a posé un monde articulé par le mystique, qu'il a voulu rendre rationnel, déterminé, et finalement perceptible. Trop de fondements de l'oeuvre se rapportent à des constantes mystiques. Et quand bien même «propriété émergente» ou en l'absence d'une «entité inconnaissable», la peinture est telle, que tronquée, trahie, elle ramène invariablement à son sujet. Il existe une oeuvre qui est une narration en focalisation zéro d'un quotidien, rien de rien de mystique, à l'évidence. Et pourtant, il suffit du titre, «Les dieux ont soif» pour jeter le germe d'un léger doute, induit par cet usage du mot quelque peu polysémique de «dieux». Rien n'est au hasard dans une oeuvre majeur, encore moins son titre. Et dans le cas de Dune, c'est patent, constant, et n'est pas la réaction du regard du lecteur disposé, sur une simple thématique, c'est un véritable puits, sans cesse déçu, sans cesse renouvelé. Inhérent.
Lp
Dune Jacurutu a dit…
Rarement lu un tel concentré de ...
Vous avez gagné votre place dans la ferme de Bouvard et Pécuchet.
Anonyme a dit…
Pauvre petit imbécile...
Lp

Posts les plus consultés de ce blog

C Jérôme

 Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est la Saint Jérôme, en l'hommage au patron des traducteurs, et plus précisément des traducteurs qui se fâchent avec tout le monde, parce qu'il était très doué dans ce second domaine, le gaillard.   Jéjé par Léonard   Bon, après, et à sa décharge, c'est une époque où le dogme est pas totalement fixé et où tout le monde s'engueule en s'envoyant des accusations d'hérésie à la figure. À cette occasion, le Jéjé se montre plus polémique que traducteur et doit se défendre parce qu'il a aussi traduit des types convaincus ensuite d'hérésie. De nos jours, son grand oeuvre c'est la traduction latine de la Bible. Ce n'est pas la première du genre, mais c'est la plus précise de l'époque. Il s'est fondé notamment sur une version d'Origène (un des hérétiques qui lui vaudront des problèmes) qui mettait en colonnes six versions du texte, deux en hébreu et quatre en grec et fait des recherches de ...

Si tu ne viens pas à Cthulhu, Cthulhu viendra à toi !

Ça ne change pas, je vais encore passer du temps et noircir du papier à cause de Lovecraft. Il ne me lâchera jamais. Ou je ne le lâcherai pas, c'est comme une valse indicible.    Bref, dans les semaines à venir, il va encore y avoir du tentacule, c'est moi qui vous le dis. Jeudi 9  octobre à 18h30 je donnerai une conférence sur Lovecraft à la Bibliothèque Francophone Multimédia (non, je ne suis pas invité sur BFM, je me respecte, un peu, quand même) de Limoges. Si vous avez des bouquins à signer, amenez-les, c'est prévu.   Vendredi 21 et samedi 22 novembre je serai au Campus Miskatonic de Verdun comme tous les ans, et cette année, en partenariat avec Actu-SF il y aura une anthologie thématique, Pixels Hallucinés, à laquelle je participe. Par ailleurs, le samedi 3 octobre je serai à Marmande pour le petit salon des Ukronies du Val, dans un joli cadre et avec une organisation très sympathique. 

à poèle Cthulhu !

Vous l'aurez sans doute remarqué*, mais un des principaux problèmes, quand on doit affronter le Grand Cthulhu en personne, c'est qu'il est vachement grand. Tellement grand que la seule façon connue de s'en débarrasser, à ce jour, c'est de lui crever le bide avec un bateau à vapeur. Faut dire ce qui est : Cthulhu c'est un méchant pas beau. Comme vous n'avez probablement pas un bateau à vapeur sous la main quand il faut, j'ai décidé, dans un esprit de salubrité publique et pour le bien de mes contemporains, de vous faire part d'une technique alternative que j'ai découverte ce soir un peu par hasard. Alors c'est tout simple. Quand vous êtes confronté au Grand Cthulhu, votre problème principal, c'est sa taille. Il est beaucoup plus grand que vous. Pour lui placer une clé de bras au tentacule, c'est pas facile. Il faut dont régler ce problème là. Comme vous n'avez probablement pas non plus sous la main un robot géant de type Go...

Chez les voisins

 Vous le savez peut-être, mais il m'arrive d'écrire dans la presse, notamment dans Geek le Mag (je travaille avec eux depuis déjà quelques années).  Là, ils m'ont demandé des notules pour leur site internet. Tout à fait le genre de choses que j'aurais fait normalement sur ce blog, des petites considérations sur tel personnage, telle préconception. Y en a déjà quatre en lignes : Pourquoi Hollywood ne peut pas adapter Fondation  ? Guy Gardner est-il un connard ?  L'éternel retour de Red Sonja Tezuka a-t-il vraiment inventé les mangas ?    Y a parfois un côté gentiment troll. On va voir ce que ça donne. J'essaierai de les répercuter ici à l'occasion.   pour retrouver tous mes articles sur le site :  Auteur : Alex Nikolavitch     Par ailleurs, je mets en place à partir du 2 octobre un atelier d'écriture sur l'imaginaire, à la Maison de Quartier du vieux Conflans, à Conflans Ste Honorine. Ce sera un jeudi sur deux de 20 à 22h. N'hésitez pas à...

Bonneteau sémantique

Bon, même si j'ai pas vraiment d'éditeur en ce moment, pour les raisons que vous savez (si vous êtes éditeur et que je vous ai pas encore embêté en vous envoyant mes trucs, manifestez-vous), je continue à écrire.   Avec le temps, j'en ai déjà causé, je suis devenu de plus en plus "jardinier", en ce sens que quand je commence à écrire, je n'ai plus qu'un plan très succinct, indiquant juste la direction du récit et ses grosses balises et je me laisse porter par les situations et les personnages. Bon, une des raisons, c'est que quand je faisais des plans détaillés, j'en foutais la moitié au panier en cours de route. Une autre, c'est que je me fais plus confiance, à force. Là où j'ai changé mon fusil d'épaule, c'est que le truc sur lequel je bosse en ce moment est un roman d'anticipation (développant l'univers posé dans quelques unes de mes nouvelles, on retrouve d'ailleurs un personnage) et pas de fantasy. Mon plan se rédui...

Sonja la rousse, Sonja belle et farouche, ta vie a le goût d'aventure

 Je m'avise que ça fait bien des lunes que je ne m'étais pas penché sur une adaptation de Robert E. Howard au cinoche. Peut-être est-ce à cause du décès de Frank Thorne, que j'évoquais dernièrement chez Jonah J. Monsieur Bruce , ou parce que j'ai lu ou relu pas mal d'histoires de Sonja, j'en causais par exemple en juillet dernier , ou bien parce que quelqu'un a évoqué la bande-son d'Ennio Morricone, mais j'ai enfin vu Red Sonja , le film, sorti sous nos latitudes sous le titre Kalidor, la légende du talisman .   On va parler de ça, aujourd'hui Sortant d'une période de rush en termes de boulot, réfléchissant depuis la sortie de ma vidéo sur le slip en fourrure de Conan à comment lui donner une suite consacrée au bikini en fer de Sonja, j'ai fini par redescendre dans les enfers cinématographiques des adaptations howardiennes. Celle-ci a un statut tout particulier, puisque Red Sonja n'est pas à proprement parler une création de Robert H...

Révisions, rétrocontinuité et crises infinies, quand les héros fuient leur passé

Encore une rediff, un gros article que j'avais publié dans l'antho des Moutons électriques  Super-héros : Sous le masque. Les univers de super-héros se « rebootent » à intervalles réguliers, partiellement ou complètement. Les histoires redémarrent à zéro et l’on en profite pour dépoussiérer les concepts. Mais pourquoi ce révisionnisme ? Pourquoi le Superman de 1938 n’est-il plus exactement le même personnage que celui de 1954, de 1988 ou de 2012 ? Le temps qui passe est-il la kryptonite de ces personnages costumés ? Lorsque Siegel et Shuster créent Superman au milieu des années 1930, ils n’ont encore aucune idée de la postérité à venir de leur personnage. Et pour cause : personne chez l’éditeur n’y croit et la première histoire publiée en 1938 l’est à titre de bouche-trou dans Action Comics n°1. Mais le succès immédiat engendre des imitations et détournements, et au fil des années qui suivent, on voit apparaître Batman, Human Torch, Sub Mariner, Wonder Woman, Captain America et...

Return of the space cow-boy

 À l'occasion de ma pause post-prandiale, je m'étais remis la scène d'ouverture d' Il était une fois dans l'ouest , parce que ça fait du bien des fois de revenir aux fondamentaux. Et puis, alors que je tentais de me remettre au boulot, j'ai tilté que le nouvel épisode d' Alien Earth venait de sortir. Bon, j'en causerai pas plus avant aujourd'hui, because que j'attends la fin de la série pour me faire un avis définitif (j'aime bien  Noah Hawley à la base, y a des choses que j'apprécie là-dedans et d'autre dont... j'attends de voir comment elles vont évoluer), mais j'ai eu un petit tilt. Ça représentait en apparence une sorte de grand écart conceptuel et esthétique, Charles Bronson et son harmonica d'un côté, Timothy Olyphant peroxydé téléchargeant des données biologiques de l'autre, sauf que... non, en fait. Ben oui, le western et le récit spatial (bon, même si on est pas dans le spatial avec Alien Earth , mais avec la...

Axe pour homme

Ça doit être le thème de la saison, mais après avoir profité de mes transports et de ma tablette pour me regarder le récent Conan avec Jason Momoa, je viens de regarder Kull le Conquérant , avec Kevin Sorbo. Kevin sort beau. Ou pas. Alors oui, je sais, à ce stade, ça ne pouvait que s'apparenter à une forme particulièrement perverse de masochisme. Et, de fait, il y a un peu de ça, je l'admets. Alors déjà, re situons un peu le contexte. Kull date de la fin des années 90, au moment où Kevin Sorgho, auréolé de sa performance sur la série Hercule , décide de passer au grand écran pour se faire du blé. Il intègre donc le casting de King Conan , qui aurait dû être le troisième volet de la série commencée avec notre Schwarzennator préféré. Sauf que notre héros voit venir le piège. Il préfère ne pas être comparé à Arnold. Et donc, le script de King Conan , librement adapté du roman L'heure du Dragon , est prestement transformé en un scénario de King Kull . L'Aqui...

Ruelle dans les brancards

 De nouveaux des rêves de villes d'ancien régime, labyrinthiques, aux ruelles tortueuses, aux pierres et aux huisseries de bois noircies. Cette nuit, j'étais dans la partie touristique de la vieille cité, les bâtiments vénérables sont défigurés par des boutiques de souvenirs cheap et des bars à hôtesses pour touristes en goguette.  L'une d'entre elles, qui joue les rabatteuses pour un établissement louche et surveille donc toutes les allées et venues de la rue, me fait pénétrer dans la maison d'un riche propriétaire qui écrase tous ses voisins sous les loyers. Il a une collection d'art assez étrange, un côté océanien marqué, mais remanié par Lovecraft et Derleth. Les pièces sont exposées sur des murs boisés à l'ancienne, qui assombrissent les pièces. L'éclairage ne parvient pas à compenser et tout a un côté sinistre et inquiétant. Je trouve ce que je venais chercher, une statuette ultra chelou, gigero-primitive. Je sais que si je l'embarque, je me fe...