Accéder au contenu principal

Voeux de saison

Au fait, joyeux Noël à tous ! En tout cas, à tous ceux qui n'ont pas été contaminés par l'hérésie papiste, bien entendu.

Commentaires

Unknown a dit…
Quelle jolie contrepèterie!
Tonton Rag a dit…
Très cher Nikolavitch, je pense que l'église orthodoxe a tort de ne pas accepter le calendrier grégorien.
En effet, l'église orthodoxe reconnait le concile de Nicée en 325, et donc, dans l'esprit de Nicée (mais moi je reste anti nicéen, en colucianiste que je suis), devrait accepter la réforme de 1582.
Pourquoi me dira-tu ?
Parce qu'au concile de Nicée, à part l'adoption de l'hérésie du omo oussios, il y a eu des discussions de CALENDRIER (pour fixer la date des pâques).
Des astronomes ont donnés les résultats de leurs observations et on constaté un décalage des dates de solstices et d'équinoxes par rapport aux observations des astronomes du temps de Jules César (équinoxe de Printemps le 21 mars en 325, et au 25 mars au temps de César).
On suppose alors qu'il y a eu des erreurs de la part des anciens mais on conserve les relevés du temps de César et ceux du temps du concile.
Au temps de Grégoire XIII, pape de 1572 à 1585, on fait de nouvelles observations astronomiques des équinoxes et des solstices et on constate un décalage de date(en fait on le constatait depuis longtemps) par rapport aux observations de Nicée. Mais on se souvient qu'eux même avait constaté en leurs temps ce décalage par rapport à l'époque de César.
Pas moyen cette fois de croire à une erreur, le décalage est trop grand et on doit donné crédit aux observateurs de 325 d'avoir bien fait leur travail.
Ce décalage, constaté deux fois dans l'Histoire, permet alors de conclure que le problème vient de l'estimation de la durée de l'année (année tropique, durée entre deux équinoxes), qui ne fait pas exactement 365,25 jours mais un peu moins (11 min 15s de moins).
Grégoire décide donc d'enlever 3 années bissextiles tous les 400 ans et de recaler l'équinoxe de printemps au 21 mars, comme décidé à Nicée.
Quand on reconnait le concile de Nicée, on doit accepter la logique de Grégoire qui est basée, comme celle de Nicée, sur des observations scientifiques.
Les églises orthodoxes ne se placent pas sur un plan scientifique mais sur le plan des prérogatives: Rome (la Rome papale) ne peut imposer son autorité aux églises d'orient.
Certes, mais là, ce n'est pas Rome qui impose la réforme calendaire mais Rome qui se soumet à l'ordre divin des astres.
Alex Nikolavitch a dit…
Sur le fond purement calendaire de la chose, il va de soi que tu as tout à fait raison.

Mais le calendrier, en tant que tel, c'est surtout un outil arbitraire et normatif.

D'autant que :

-l'ordre divin des astres, avec des années de 365,24219879 jours, je le trouve un peu en décalage avec les grands discours pontifiants sur l'harmonie des sphères, la parfaite mécanique céleste et toutes ces fadaises. ça tourne pas rond, ça tombe pas juste, genre jamais, ça se téléscope régulièrement dans tous les sens... Dans le cas en question, Rome se soumet à la vision étriquée qu'elle a de l'ordre divin des astres, plutôt.

-la date de naissance du petit jésus était à peu près aussi arbitrairement fixée que le premier janvier comme commencement de l'année, la fêter le 25 ou le 7, c'est de la fiction dans les deux cas (je ne t'apprendrai pas, pas à toi, le coup du mois d'octobre -4 ou -6, ni la façon dont Denis le Petit s'est ridiculisé aux yeux du monde pour les siècles des siècles, amen.

Mais en dehors de ces eux malencontreux détails (de ces deux petits nuages, aurait pu poétiquement dire Lord Kelvin), bien sûr que tu as raison.
Tonton Rag a dit…
De toute façon, le calendrier, à Nicée, était basée sur des standards romains, donc sur l'année supposée de la fondation de Rome et pas l'année supposée de la naissance du Christ, qui d'après l'excellent documentaire "retour vers le futur I" est né le 25 décembre 0000, même si cette année 0 n'existe pas.
Quand à Denis, c'est un Scythe, alors selon les excellents documentaires "les guerres stellaires" (je n'ai toujours pas vu le VII, il faudra que je taxe un DVD à l'occasion quand il sera acheté par un de mes proches), et selon maître Yoda, les raisonnement de Denys sont forcément obscurs...

Posts les plus consultés de ce blog

Défense d'afficher

 J'ai jamais été tellement lecteur des Defenders de Marvel. Je ne sais pas trop pourquoi, d'ailleurs. J'aime bien une partie des personnages, au premier chef Hulk, dont je cause souvent ici, ou Doctor Strange, mais... mais ça s'est pas trouvé comme ça. On peut pas tout lire non plus. Et puis le concept, plus jeune, m'avait semblé assez fumeux. De fait, j'ai toujours plus apprécié les Fantastic Four ou les X-Men, la réunion des personnages ayant quelque chose de moins artificiel que des groupes fourre-tout comme les Avengers, la JLA ou surtout les Defenders.   Pourtant, divers potes lecteurs de comics m'avaient dit aimer le côté foutraque du titre, à sa grande époque.   Pourtant, ces derniers temps, je me suis aperçu que j'avais quelques trucs dans mes étagères, et puis j'ai pris un album plus récent, et je m'aperçois que tout ça se lit ou se relit sans déplaisir, que c'est quand même assez sympa et bourré d'idées.   Last Defenders , de J

Nettoyage de printemps

 Il y a plein de moyens de buter sur un obstacle lorsqu'on écrit. Parfois, on ne sait pas comment continuer, on a l'impression de s'être foutu dans une impasse. C'est à cause de problèmes du genre qu'il m'arrive d'écrire dans le désordre : si je cale à un endroit, je reprends le récit plus tard, sur un événement dont je sais qu'il doit arriver, ce qui me permet de solidifier la suite, puis de revenir en arrière et de corriger les passages problématiques jusqu'à créer le pont manquant.  D'autres tiennent à des mauvais choix antérieurs. Là, il faut aussi repartir en arrière, virer ce qui cloche, replâtrer puis repartir de l'avant. Souvent, ça ne tient qu'à quelques paragraphes. Il s'agit de supprimer l'élément litigieux et de trouver par quoi le remplacer qui ne représente pas une contrainte pour le reste du récit. Pas praticable tout le temps, ceci dit : j'en parlais dernièrement, mais dès lors qu'on est dans le cadre d'

Perceval sort du bois

 C'est fin mai que sortira Le garçon avait grandi en un gast pays , mon prochain roman aux Moutons électriques . Les plus attentifs d'entre vous, en voyant ce titre alittérant et à rallonge, se doutent qu'il fait suite à Trois coracles cinglaient vers le couchant et à L'ancelot avançait en armes . Le premier tome était sorti il y a cinq ans, quand même, ça ne nous rajeunit pas. Cette sortie ira de pair avec une réimpression des deux autres. L'ancelot bénéficiera d'une nouvelle couverture, toujours par l'excellent Melchior Ascaride, qui s'y entend à emballer mes bouquins comme ceux des collègues. Comme vous vous en doutez aussi, je termine avec Perceval, personnage fascinant (je lui avais déjà consacré un petit récit dans un pocket de chez Semic, y a plus de vingt ans) mais sans doute le plus difficile à manier de tout le bestiaire arthurien. Le résumé : Élevé à l’abri des tourments et d’un monde violent, le jeune Perceval tient pourtant à le découvr

Le Messie de Dune saga l'autre

Hop, suite de l'article de l'autre jour sur Dune. Là encore, j'ai un petit peu remanié l'article original publié il y a trois ans. Je ne sais pas si vous avez vu l'argumentaire des "interquelles" (oui, c'est le terme qu'ils emploient) de Kevin J. En Personne, l'Attila de la littérature science-fictive. Il y a un proverbe qui parle de nains juchés sur les épaules de géants, mais l'expression implique que les nains voient plus loin, du coup, que les géants sur lesquels ils se juchent. Alors que Kevin J., non. Il monte sur les épaules d'un géant, mais ce n'est pas pour regarder plus loin, c'est pour regarder par terre. C'est triste, je trouve. Donc, voyons l'argumentaire de Paul le Prophète, l'histoire secrète entre Dune et le Messie de Dune. Et l'argumentaire pose cette question taraudante : dans Dune, Paul est un jeune et gentil idéaliste qui combat des méchants affreux. Dans Le Messie de Dune, il est d

Pourri Road

Un peu hypé par le prequel à venir de Mad Max : Fury Road, consacré à la jeunesse de Furiosa. Après avoir fait de son héros un spectateur des choses, presque un spectre de choeur grec, Miller poursuit la déconstruction de Max au point de le faire carrément disparaître de sa propre saga. C'est gonflé, mais pas complètement surprenant de sa part, quand on y réfléchit. Mad Max, à l'époque des débuts de la série, c'était un avenir crédible. Une société en décomposition qui finit par imploser, et un retour à la barbarie, celui que nous prédisait Robert E. Howard il y a un poil moins d'un siècle. Max, c'est un peu un Conan post-moderne, ou un Solomon Kane qui aurait fini par baisser les bras et sombrer dans la désillusion. Les années 70 étaient passé par là, et la trilogie initiale consacrée à Max le fou est devenue un élément culturel fort des années 80, à l'influence importante. Les tensions qu'on devinait étaient appelées à se résoudre. Le Dôme du Tonnerre, pui

Sonja la rousse, Sonja belle et farouche, ta vie a le goût d'aventure

 Je m'avise que ça fait bien des lunes que je ne m'étais pas penché sur une adaptation de Robert E. Howard au cinoche. Peut-être est-ce à cause du décès de Frank Thorne, que j'évoquais dernièrement chez Jonah J. Monsieur Bruce , ou parce que j'ai lu ou relu pas mal d'histoires de Sonja, j'en causais par exemple en juillet dernier , ou bien parce que quelqu'un a évoqué la bande-son d'Ennio Morricone, mais j'ai enfin vu Red Sonja , le film, sorti sous nos latitudes sous le titre Kalidor, la légende du talisman .   On va parler de ça, aujourd'hui Sortant d'une période de rush en termes de boulot, réfléchissant depuis la sortie de ma vidéo sur le slip en fourrure de Conan à comment lui donner une suite consacrée au bikini en fer de Sonja, j'ai fini par redescendre dans les enfers cinématographiques des adaptations howardiennes. Celle-ci a un statut tout particulier, puisque Red Sonja n'est pas à proprement parler une création de Robert H

Serial writer

Parmi les râleries qui agitent parfois le petit (micro) milieu de l'imaginaire littéraire français, y a un truc dont je me suis pas mêlé, parce qu'une fois encore, je trouve le débat mal posé. Je suis capable d'être très casse-burette sur la manière de poser les débats. Mal poser un débat, c'est ravaler l'homme bien plus bas que la bête, au niveau d'un intervenant Céniouze. On n'en était certes pas là, et de loin, mais les esprits s'enflamment si vite, de nos jours.   Du coup, c'est ici que je vais développer mon point de vue. Déjà parce que c'est plus cosy, y a plus la place, déjà, que sur des posts de réseaux sociaux, je peux prendre le temps de peser le moindre bout de virgule, et puis peut-être aussi (c'est même la raison principale, en vrai) je suis d'une parfaite lâcheté et le potentiel de bagarre est moindre. Bref. Le sujet de fâcherie qui ressurgit avec régularité c'est (je synthétise, paraphrase et amalgame à donf) : "Po

Archie

 Retour à des rêves architecturaux, ces derniers temps. Universités monstrueuses au modernisme écrasant (une réminiscence, peut-être, de ma visite de celle de Bielefeld, il y a très longtemps et qui a l'air d'avoir pas mal changé depuis, si j'en crois les photos que j'ai été consulter pour vérifier si ça correspondait, peut-être était-ce le temps gris de ce jour-là mais cela m'avait semblé bien plus étouffants que ça ne l'est), centres commerciaux tentaculaires, aux escalators démesurés, arrière-lieux labyrinthiques, que ce soient caves, couloirs de service, galeries parcourues de tuyauteries et de câblages qu'on diraient conçues par un Ron Cobb sous amphétamines. J'erre là-dedans, en cherchant Dieu seul sait quoi. Ça m'a l'air important sur le moment, mais cet objectif de quête se dissipe avant même mon réveil. J'y croise des gens que je connais en vrai, d'autres que je ne connais qu'en rêve et qui me semblent des synthèses chimériqu

Nietzsche et les surhommes de papier

« Il y aura toujours des monstres. Mais je n'ai pas besoin d'en devenir un pour les combattre. » (Batman) Le premier des super-héros est, et reste, Superman. La coïncidence (intentionnelle ou non, c'est un autre débat) de nom en a fait dans l'esprit de beaucoup un avatar du Surhomme décrit par Nietzsche dans Ainsi parlait Zarathoustra . C'est devenu un lieu commun de faire de Superman l'incarnation de l' Übermensch , et c'est par là même un moyen facile de dénigrer le super-héros, de le renvoyer à une forme de l'imaginaire maladive et entachée par la mystique des Nazis, quand bien même Goebbels y voyait un Juif dont le S sur la poitrine signifiait le Dollar. Le super-héros devient, dans cette logique, un genre de fasciste en collants, un fantasme, une incarnation de la « volonté de puissance ».   Le surhomme comme héritier de l'Hercule de foire.   Ce n'est pas forcément toujours faux, mais c'est tout à fait réducteu

Le super-saiyan irlandais

Il y a déjà eu, je crois, des commentateurs pour rapprocher le début de la saga Dragonball d'un célèbre roman chinois, le Voyage en Occident (ou Pérégrination vers l'Ouest ) source principale de la légende du roi des singes (ou du singe de pierre) (faudrait que les traducteurs du chinois se mettent d'accord, un de ces quatre). D'ailleurs, le héros des premiers Dragonball , Son Goku, tire son nom du singe présent dans le roman (en Jap, bien sûr, sinon c'est Sun Wu Kong) (et là, y aurait un parallèle à faire avec le « Roi Kong », mais c'est pas le propos du jour), et Toriyama, l'auteur du manga, ne s'est jamais caché de la référence (qu'il avait peut-être été piocher chez Tezuka, auteur en son temps d'une Légende de Songoku ).    Le roi des singes, encore en toute innocence. Mais l'histoire est connue : rapidement, le côté initiatique des aventures du jeune Son Goku disparaît, après l'apparition du premier dr